לפני כשלושה חודשים (23.12.2020) קרס גג באתר בנייה בבי"ס כדורי שבגליל: שמונה נפגעו.

הפצועים הם עובדי קבלן, אשר עסקו בהתקנת לוחות סולריים על סככת מבנה פלדה מרותך חדש. גבר בן 38 וצעיר בן 18 נפצעו באורח קשה, וצעיר בן 24 באורח בינוני.

באותה עת, האתר היה עדיין בבנייה, וטרם נמסר לרשות המועצה ולשימוש בית הספר, ובשל כך, למרבה המזל, אין נפגעים בקרב התלמידים וצוותי החינוך, אשר היו בכיתות באותו הזמן. העבודות באתר הופסקו באופן מידי עד לבירור יסודי של נסיבות התאונה.

לנוכח קרות האירוע הקשה הזה, בוצעה בדיקה ראשונית ועל פי המדווח נמצא, כי המהנדס המתכנן כשל בביצוע התכנון וכיום הוא מצוי בחקירת משטרה. ככל הנראה, עבודות הריתוך בוצעו ללא פיקוח ריתוך מוסמך ולפיכך, נכון להיום, לא ידוע אם הופעלו במקום רתכים מוסמכים והאם פעלו על פי נהלי ריתוך מאושרים.

במסגרת הדיון החודשי של הוועדה הלאומית לריתוך הועלה לדיון האירוע האמור והסוגיות הנגזרות ממנו. שתי שאלות, הועמדו לדיון על יד כותב המאמר, כלהלן:

1. האם ראוי שמפקח ריתוך מוסמך, אשר הוזמן לבדיקתו של מבנה פלדה מוגמר, יבצע בדיקה חזותית בלבד, וזאת בה בעת שהוא יודע בודאות, כי הרתכים אשר בצעו את עבודות הריתוך אינם מוסמכים, שרמתם המקצועית כרתכים לא נבחנה ולא תוקפה, שלא הוגדרו ואושרו נהלי ריתוך אשר נבחנו ותוקפו על פי התקן הרלוונטי ושעבודות הריתוך בפרויקט לא פוקחו ובוקרו בזמן אמת במהלך ביצוען על ידי מפקח ריתוך מוסמך?
2. האם ראוי שמעבדת בדיקות לא הורסות אשר הוזמנה לבדיקתו של מבנה פלדה מוגמר, תבצע בדיקה חזותית ו/או מגנטית בלבד, וזאת בה בעת שהיא יודעת בודאות, כי הרתכים אשר בצעו את עבודות הריתוך אינם מוסמכים, שרמתם המקצועית כרתכים לא נבחנה ולא תוקפה, שלא הוגדרו ואושרו נהלי ריתוך אשר נבחנו ותוקפו על פי התקן הרלוונטי ושעבודות הריתוך בפרויקט לא פוקחו ובוקרו בזמן אמת במהלך ביצוען על ידי מפקח ריתוך מוסמך?

בלא להיכנס לדעות אשר נשמעו במהלך הדיון, מצאתי לנכון לחדד את הדברים ולהזהיר את כל העוסקים בעבודות פיקוח ו'או בדיקות ריתוכים מהסיכון שניצב בפניהם ומהחשיפה האפשרית לתביעה אזרחית ו/או לכתב אישום פלילי במקרה של אסון חלילה.

מפקח ריתוך מוסמך או מעבדה מוסמכת לבדיקות לא הורסות יכולים אמנם לבצע בדיקה חזותית בלבד (ו/או בדיקה מגנטית במקרה שמדובר במעבדה) ולרפד את דו"ח הבדיקה המסופק על ידם בכל ההסתייגויות האפשריות, כגון: שבוצעה על ידם אך ורק בדיקה חזותית ו/או מגנטית, שהרתכים אשר בצעו את עבודות הריתוך אינם מוסמכים, שלא יושם נוהל ריתוך מאושר ושעבודות הריתוך לא פוקחו על ידי מפקח ריתוך מוסמך, אך ההסתייגויות הללו, אשר יהיו שיאמרו שמדובר בלא יותר מאשר עלה תאנה, יהוו חרב פיפיות העלולה לשמוט את הקרקע מתחת לרגליהם ואף לגרור אותם אל טרקליני בתי המשפט, במקרה של אסון חלילה.

יובהר, כי מאחר ומדובר בחיי אדם, בתי המשפט בישראל, אינם סלחניים במקרים כגון דא והם נוטים להטיל את האחריות על הגורמים המקצועיים דווקא, שכן הם מצפים מהם לגלות אחריות, להיות "המבוגר האחראי", להוות את הסמכות המבטיחה את בטיחות המשתמש והסביבה והם רואים בהם את השומרים הניצבים בפתח כדי להתריע על כל מחדל בטיחותי שהם ערים לו או שמצופה מהם להיות ערים לו ("עקרון הצפיות").

חשוב לזכור, כי כל עוד לא ארע אסון, מזמין העבודה, הקונסטרוקטור וכל גורם אחר המעורב בפרויקט יחייכו אלינו ויוקירו תודה, אך כאשר קורה אסון ומבנה הפלדה קורס חלילה, הם יהיו הראשונים אשר יגררו את מפקח הריתוך המוסמך ו/או את המעבדה המוסמכת לבדיקות לא הורסות, אל תוך מלתעותיה של מערכת המשפט ויטילו עליהם את מלוא האחריות.

מדוע?

כי הקונסטרוקטור מצדו יעשה כל שלאל ידו כדי להוכיח, כי הוא ביצע את התכנון כנדרש ושהוא לקח בנתוני התכנון שלו ביצוע ריתוכים מושלמים, אשר בכוחם לשאת את משקלו של המבנה ואת המאמצים המתפתחים שם ולכן שכר את שירותיו של מפקח ריתוך מוסמך ו/או מעבדה מוסמכת ואלה מבחינתו הם המומחים לריתוך ותפקידם לוודא כי כל הריתוכים בוצעו כנדרש.

יובהר, כי ברגע שמפקח הריתוך המוסמך או המעבדה המוסמכת נדרשים להתחיל לתת הסברים בפני בית המשפט ולהסביר את אשר בוצע על ידם ואת הסתייגויותיהם, כפי שפורטו על ידם בדיווחיהם, כבר אז מצבם בכי רע. בית המשפט יקשה עליהם ויעמיד אותם בפני שאלות קשות במיוחד. זאת מאחר והערך הניצב לנגד עיניו הוא שמירה על חיי אדם ושום הסבר/תירוץ , מוצדק ככל שיהיה, לא יהיה בו די כדי להוות משקל נגד לערך חשוב כל כך, אשר החברה הישראלית כה רגישה לו.

כפי שכבר הכריע בית המשפט במקרה דומה, הוא צפוי לשגר כלפי מפקח הריתוך המוסמך או המעבדה המוסמכת טילי טילים של אשמה כלהלן:

"לדעת ביהמ"ש היה על הבודק, כבודק מוסמך, יותר מכל הנאשמים, לדעת ולהעריך את הסכנה להתמוטטות הפיגום במתכונת שבה נבנה אותו פיגום."

"ביהמ"ש קובע כי "הכתובת הייתה על הקיר", זאת אומרת היה על הבודק לצפות (מבחן הצפיות) את אשר ארע."

"בעבודה על פיגום המיתמר לגובה משמעותי בטחון המשתמשים בו מחייב שימוש בחגורת בטיחות למקרה של כשלון הפיגום… ואין מדובר בחוכמה לאחר מעשה אלא בשכל הישר של כל אדם מן הישוב ללא צורך במומחיות, וזאת גם אם אין בעניין זה הוראת חוק או תקנה או הוראות של מפע"ר…, לכן גם בעניין זה הפרו הנאשמים את חובת הזהירות כלפי המנוח."

"ביהמ"ש מצא קשר סיבתי בין הפרות חובת הזהירות של הבודק לבין מותו של המנוח, הן בהיבט העובדתי והן בהיבט המשפטי."

(הציבו במקום "הבודק המוסמך" את המילים "מפקח ריתוך מוסמך" או "מעבדה מוסמכת" והתוצאה תהיה זהה).

לסיכום,

כידוע, אדם נבון אינו נכנס למקומות שחכם ידע (אולי) לצאת מהם. מפקח הריתוך "הסביר" או מעבדה לבדיקות לא הורסות "הסבירה" הם יציר כפיו של בית המשפט, אשר ידאג לצקת לסבירות האמורה את המודל לחיקוי של מפקח הריתוך/המעבדה המוסמכים לצורך הוכחת הפער הקיים בין הרצוי למצוי. ככל שפער זה גדול יותר, כך ייפרע בית המשפט הרבה יותר ממפקח הריתוך המוסמך או המעבדה המוסמכת. הדבר מקבל משנה תוקף כאשר לא מדובר רק בנזק סביבתי אלא אף בפגיעה באדם, או חלילה קטילת חייו ולכן ראוי ונכון להקפיד לא להיות מעורבים בפרויקט מוגמר שלא לווה בפיקוח ובהסמכות הנדרשים.

אם ניישר כולנו קו ונסרב להיות עלי תאנה המעורבים בפרויקטים מוגמרים כאמור, שלא הופעל בהם פיקוח מוסמך כנדרש, יבינו הקבלנים והקונסטרוקטורים שחשוב לערב את מפקחי הריתוך המוסמכים בתחילת הפרויקט ולא בסופו ורק טובה גדולה תצמח לכולנו ממהלך זה.

© הכותב הוא מהנדס ועו"ד, מומחה הנדסי, מפקח ריתוך מוסמך, בודק מוסמך של ציוד לחץ מטעם "The American National Board" על פי דרישות התקינה האמריקנית ASME, בודק מוסמך של ציוד לחץ וריתוך מטעם ארגונים אירופאיים בלתי תלויים (Notified Bodies), מנכ"ל חב' איוויקס שירותי הנדסה, פיקוח וייעוץ בע"מ, יו"ר הוועדה הלאומית לריתוך בישראל (סקציה של ארגון הריתוך האמריקני AWS), מטעם לשכת המהנדסים והאדריכלים, יו"ר ועדת התקינה הטכנית לציוד לחץ ויו"ר  ועדת התקינה הטכנית לריתוך במכון התקנים הישראלי.